DEFESA EXPLORADORES DE CAVERNAS

A defesa sustenta a tese de que os acusados do crime de homicídio, contra Roger Whetmore são completamente isentos de culpa e começa por fundamentar essa afirmação, partindo do ponto de que os acusados estavam completamente desprovidos de meios para garantir sua sobrevivência. Como é do conhecimento de todos, na caverna não havia nenhuma forma de conseguir alimento, após mais de 20 dias de inanição completa os cinco exploradores entraram em um acordo sobre o sacrifício de uma vida para manter outras quatro, foi o próprio Roger quem perguntou por radio se haveria a possibilidade de sobrevivência se eles se alimentassem da carne de um dentre eles e a resposta foi positiva, então o que há de se julgar? Qual o crime? Se Roger não apenas concordou, mas foi dele próprio que partiu a ideia de decidir na sorte quem seria morto para servir de alimento aos outros. Não há de se falar em crime, se os réus estavam completamente isolados e sobre uma violenta condição emocional, que os desfavorecia. A morte de whetmore, só ocorreu pra saciar a fome desses quatro homens, que lutavam pela vida e não estavam sobre o domínio dessas leis, estavam os acusados sobre o direito natural, longe do mundo exterior e lutando pela própria vida. Encontraram os cinco membros da associação, uma forma mais justa e sensata de decidir quem seria morto em prol do bem comum, ninguém se organizou e matou Roger friamente. Roger não foi o único que morreu para salvar os quatro acusados, enquanto as buscas ocorriam dez operários morreram em um deslizamento, será que os acusados têm culpa por essas mortes? Obvio que não, os operários morreram como heróis, na tentativa de salvar os exploradores, assim como Roger que também se doou pelos seus companheiros. A inocência dos quatro acusados se evidência na opinião popular, onde a esmagadora maioria pede a absolvição dos réus, será que o senso comum estará errado nessa ocasião? Condenar quatro jovens a forca será a solução para a morte de Roger?