Critica documentário "ao sul da fronteira"

Crítica: "Ao sul da fronteira" (Oliver Stone. 2010).

"Ao sul da fronteira" tem por temática o óbvio. Nada de teorias conspiratórias, como em "JFK" (1991). Nem biografias ficcionalizadas, como "Nixon" (1995) ou "W." (2008). O quarto documentário de Oliver Stone trata da América Latina. Parte de sua situação histórica: concentração de renda, privilégio, expropriação, truculência; de minorias sociais e raciais no topo da pirâmide social, cuja base são milhões de pobres, semianalfabetos, desdentados, racial e economicamente marginalizados. Os governos norte-americanos, interessados no estado das coisas, promovem e sustentam os regimes políticos da desigualdade, na medida em que deles se beneficiam. Daí a participação, ostensiva ou de bastidor, em todo caso direta, da política externa americana na tradição golpista do continente: Brasil-1964, Chile-73, Argentina-76, Venezuela-2002 etc. Tudo isso como lapidarmente descrito em "As veias abertas da América Latina" (Eduardo Galeano), e sintetizado nos 102 minutos do filme, através das falas de entrevistados e a narração de Stone.

Tudo isso já sabemos, nós sul-americanos. Stone justifica o seu documentário apresentando extratos de reportagens e telejornais da grande imprensa dos EUA. São comentários superficiais, tendenciosos, estridentes. Mas nada tolos, pois serviram à linha oficial da administração Bush (2001-09) e construíram, dia após dia, o apoio dos cidadãos americanos aos senhores da guerra. Hugo Chávez é tachado de ditador, comparado a Saddam Hussein e até Hitler, e o presidente da Bolívia Evo Morales acusado de viciado e traficante de drogas. A América do Sul avermelhada da última década retratada como um novo eixo de ameaça aos interesses do Tio Sam.

Assim, contrapondo-se à "opinião pública" instituída pelas redes acríticas norte-americanas, o documentário concede a voz aos sem-voz e vai entrevistar Chávez, Evo, o casal Kirchner (Argentina), Fernando Lugo (Paraguai), Lula, Rafael Correa (Equador) e,