Contabilidade

O Caso dos Exploradores de Cavernas
Defesa Tatting, J.
Tatting critica o juiz Foster, seus posicionamentos, como no caso em que se encontravam inseridos em um “estado de natureza”, ele questiona o momento em que isso ocorre, e questiona se foi quando a pedra os aprisionou ou quando a ameaça de inanição atingiu um grau elevado.
Ele expõe que, se quando os acusados se lançaram sobre Whetmore para tirar-lhe a vida, ele escondesse em sua roupa um revólver e matasse os acusados, não poderia usar-se da excludente da legítima defesa porque ele estaria quebrando o contrato contraído na caverna, pois eles estariam agindo legalmente, como que um condenado não pode abater seu verdugo enquanto ele vai por a corda em seu pescoço, se esse é condenado pela lei à morte.
Tatting da como exemplo o caso Cammonweath V. Valjean em que o acusado foi processado pelo furto de um pão e ofereceu como defesa à circunstância de que beirava a morte por inanição. O tribunal recusou-se a aceitar esta defesa, Se a fome não pode justificar o furto de um alimento natural e saudável, como ela pode justificar que se assassine e se devore um homem? Essa situação se nós olharmos o litígio em termos de prevenção, será provável que um homem morra a míngua para evitar uma sentença de prisão pelo furto de um pão? Esse exemplo expõe que nenhum efeito preventivo poderia ser atribuído a este caso se os acusados forem julgados culpados. Esta observação apenas reduz a distinção a uma questão de grau, sem que a destrua completamente.
Ele expõe um pensamento mais racional, que critica os pontos expostos por Foster, mas no final se mostra confuso e emocional na decisão optando por não participar da decisão do caso.

Veredito Caso Exploradores de Cavernas.

É importante iniciar com a ressalva de que, do ponto de vista moral, compreendo perfeitamente a decisão tomada pelos espeleólogos de garantir a prorrogação de suas vidas o suficiente para que o socorro pudesse chegar. Muito provavelmente tomaria a