Caso STJD 2013 Flamengo x Portuguesa

JULGAMENTO – STJD

Portuguesa e Flamengo foram denunciados no artigo 214 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD) - Incluir na equipe, ou fazer constar da súmula ou documento equivalente, atleta em situação irregular para participar de partida, prova ou equivalente. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009).

CASO PORTUGUESA (Auditor Relator Felipe Bevilaqua)

O julgamento começa com a palavre do diretor jurídico da LusaValdir Rocha da Silva - 17:14

Alegou que no site da CBF, forma pela qual os times verificam sua situação (BID), informava que o jogador Hévertom estava em condições de jogar, pois já havia cumprido suspensão automática., alegou também que tentou contato por diversas vezes, sem sucesso, com o advogado da Luza no caso Héverton. O advogado não de um feedback e fez com que os diregente deduzissem que a suspensão do jogador fosse apenas em 1 jogo. * Presidente da Luza joga culpa em Sestário (advogado no caso Héverton).
* STJD diz que a lei deve ser cumprida, e diz ainda que, é de responsabilidade dos clubes averiguar a situação dos jogadores e não da CBF.

Palavra do advogado da Luza (João zanforlim) – 18h01min

Disse que o resultado foi abtido em campo e que a Luza não poderia ter uma punição tão grande que era a de ir para a série B. Disse também que existe um BID e questionou o porquê a CBF o criou, jpa que os clubes não podem se respaldar nele.

Palavra do Auditor Relator no caso Portuguesa (Felipe Bevilaqua) - 18h24min

Disse que tentaram associar o sistema de punição ao BID (boletim informativo diário da CBF) – que fala da regularização dos tletas – e indaga se esta foi a 1ª vez que a Luza foi punida numa sexta feira. SERIA LEGAL SE SOUBESSEMOS UM POUCO SOBRE ESSA OUTRA PUNIÇÃO À PORTUGUESA.
E cita outros casos de punições.
Bevilaqua pede punição de 4 pontos p/ Luza e multa de 1000,00

Palavra de Valed Perry (presidente da comissão disciplinar) – 18h45min

Disse que houve descuido e negligência por parte