Caso IBM E Kodak

1. O que essas empresas têm em comum? Resposta: Ambas as empresas eram pioneiras no seu mercado de atuação, e se tornaram empresas resistentes a mudanças (inovações) que aconteciam com o mercado, tornando-se assim empresas com grande poder eficiência, porém quase sem inovar as suas próprias estruturas.

2. O que essas empresas têm de diferentes?
Resposta: Muitas coisas poderiam ser apontadas para diferenciar o Caso Kodak do IBM, porém a que mais se destaca é completa falta de inovação que a Kodak demonstrou, ao se ver vencida no mercado. A Kodak cometeu quatro erros que podem ser classificados como o divisor de águas entre esses casos, são eles: - Ignorar as mudanças do mercado. - Manter uma estrutura de tomadas de decisões lentas. - Desprezar o valor das inovações. - Hesitar ao adotar novas tecnologias.

Por outro lado a IBM quando se viu em uma situação de complicação por não ter inovado os mainframes, e ter entrado no ramo de PC’s apenas quando o mercado já estava saturado com concorrentes de grande peso, mudou a estratégia de negócios, passou a ter foco nos serviços com a integração da sua linha de produtos, para conseguir isso a IBM mudou seu modelo de negócios, dando ênfase em soluções de maior valor agregado, desenvolvendo um portfólio atualizado, com foco em serviços, softwares e soluções integradas. A IBM conseguiu esta mudança por meio de uma estratégia agressiva de aquisições (mais de 100 nos últimos 10 anos).

3. O que cada uma fez para sobreviver e continuar suas operações em seus mercados?
Resposta: Quando se viu superada pelas maquinas digitais, a Kodak fez uma ultima tentativa de se reerguer, ainda dentro do ramo de atuação investindo no ramo de impressoras, porém essa tentativa falhou o que levou a Kodak a apresentar um pedido de concordata em 2012 para reorganizar seus negócios. A IBM por outro lado, quando se viu obsoleta diante das inovações tecnológicas, e por estar agora um mercado que muda continuamente, tendo um dos maiores