Caso dos Exploradores de Caverna

O Caso dos Exploradores de Caverna

O voto de cada julgador
1º) Foster J. – Seu voto foi favorável aos apelantes, e como argumento utilizou: Que neste caso deveria ser aplicada o Direito natural, e se 10 trabalhadores já haviam morrido para salvar a vida de 5 pessoas,esse fundamento foi usado para que morresse um para a sobrevivência de quatro,legitima defesa, o tribunal deveria usar de senso comum e inocenta-los.

2º) Tatting J. – Reconheceu que nenhum texto penal deveria ser aplicado de modo a contrair seus propósitos, sendo um deles o da prevenção, alegando também legitima defesa. Entretanto afirmou que também era propósito da lei penal era a “retribuição”. Argumentou que fome não justificava o furto do alimento natural e saudável, não teria justificativa assassinar e devorar um ser humano com a mesma finalidade, mas ao mesmo tempo reconhecia ter dificuldade em afirmar a condenação dos réus. Ficando assim neutro á decisão deste caso.

3º) Keen J. – Dizia que duas questões não eram competência do tribunal. A primeira era a “clemência executiva” que os réus deveriam receber o “perdão total”, e o tribunal deveria ser o ultimo a se envolver. A segunda era a respeito de decidir se o procedimento dos acusados era “justo” ou “injusto”, “bom” ou “mal”. Pois ele como juiz teria que aplicar o direito do país e não suas concepções. Disse que os réus tiraram intencionalmente a vida de Roger Whetmore, confirmando a sentença sobre os réus em sua conclusão totalmente positivista.

4º) Handy J. – Imponha que nem a Lei Natural com seus princípios nem a Escrita teriam condições de julgar este caso, que a única saída era a realidade humana. Disse também que nenhuma pessoa leiga julgaria que sendo absolvidos os réus estivessem os julgadores contradizendo a lei, afirmando assim a legitimada defesa, e absolvendo os réus de qualquer acusação.

Meu Julgamento
Minha opinião se baseia no voto do Juiz Foster. Inocentaria os réus por legitima defesa, e se já dez