ARGUMENTAÇÕES A CERCA DO CASO JOÃO HÉLIO

FACULDADE FRASSINETTI DO RECIFE
CURSO DE PSICOLGIA 7° PERÍODO “C”
DISCIPLINA: MODOS DE SUBJETIVAÇÃO
PROF.: CARLOS FERRAZ
ALUNA: ZORAIA FELIX

Comparação Entre A Argumentação Do Texto Vinícius Torres Freire Com Os Textos De Jurandir Freire Costa E Manoel Da Costa Pinto Com Relação Ao Texto De Renato Janine.
Vinícius Torres Freire começa seu texto de modo acusativo e tentando transformar em argumentos as emoções de Renato Janine. Em seu texto escreve que é preciso “criticar os sentimentos pela razão e a razão pelos sentimentos” que se apoderam de nós. Usando as próprias palavras de Janine, tenta nesse trecho jogá-lo contra a opinião pública, distorcendo o sentido do que foi descrito por Janine em seu texto, dizendo em outras palavras que, uma razão despida de emoção é uma razão morta. Porém em seu texto, Renato Janine utiliza essa frase para descrever a difícil conciliação de sentimentos e razão quando esses são gerados por valores morais e não racionais, no entanto ele diz que não há como destituir um valor moral de um raciocínio lógico. Se faz necessário lembrar, no momento em que escreve seu texto Janine está ainda sob o forte impacto do assassinato do menino João Hélio. Freire, em seu texto condena a dureza, a agressividade e hipocrisia em Janine como se ele em seu relato dissesse e sentisse uma coisa e na realidade ética da sua profissão defendesse outra, entretanto Vinícius Torres Freire é extremamente duro, agressivo e contraditório e invejoso em seus argumentos, na realidade parece que a intensão expressa em suas palavras são apenas o desejo de mostrar as pessoas através de recortes e críticas não fundamentadas, e pouco argumentadas, a ideia de que Renato Janine em seu ensaio foi infeliz em algumas colocações, principalmente ao se refere a pena capital, tenta fazer uma insinuação quando diz que; “UM INTELECTUAL que deseja a tortura e a morte dolorosa de homicidas”. Colocando em xeque a posição de Janine perante a sociedade com essas