Adm mais moderna que tudo

A ausência de consenso no meio acadêmico acerca da conceituação e da metodologia de avaliação de ativos intangíveis tem diversas implicações negativas para empresas intensivas nesses recursos: penalização em seu custo de capital, difícil obtenção de recursos e estabelecimento de contratos de seguro devido à ausência ou insuficiência de colaterais, espaço para o comportamento oportunista de insiders, entre outros (AMIR e
LEV, 1996; ABODY e LEV, 2000).
Tendo em vista oportunidades de negócios com elevadas expectativas de crescimento, o setor de Private Equity e Venture
Capital incorre em um elevado custo de seleção e monitoramento de investimentos (RIBEIRO e TIRONI, 2007). Contudo, nem todos os investidores estão dispostos a investir em obtenção de informações sobre ativos intangíveis. Kayo e Famá (2004) apontam que empresas intangível-intensivas apresentam menor nível de endividamento, apesar de não demostrarem maior nível de risco, o que poderia sinalizar uma dificuldade de acesso aos mercados de capitais por parte dessas empresas.
Na mesma vertente, Barth, Kasznik e McNichols (2001) realçam a importância da informação gerada por analistas de mercado quando são enfocadas as empresas intensivas em capital intelectual, visto que a emissão de pareceres especializados contribuiria para diminuir a assimetria decorrente da não identificação do fair value dos intangíveis nas demonstrações societárias tradicionais.
Respectivamente ao contexto brasileiro, Neves (1996) já alertava para a importância da razão MV/BV (Market Value-
-to-Book Value) no apreçamento de ativos, muito embora não tenha identificado suporte teórico em profundidade.
Não obstante, Serenko, Bontis e Grant (2009) apontam, em busca de identidade e corpo de conhecimento para a área, a existência de 2.175 artigos publicados sobre gestão do capital intelectual e seus entrelaçamentos com gestão do conhecimento, com o Brasil ocupando a décima sexta posição na produção de