2

2-Método:

Observamos um jovem, que estava almoçando com dois outros, no restaurante da Universidade Positivo, por volta das 12:00h. Focamos nossa observação somente em um dos integrantes dessa mesa, pois além da maior facilidade que teríamos para observar, isso nos proporcionou uma observação mais rica em detalhes e uma maior fidedignidade. Para observar, utilizamos um cronômetro (do celular), as tabelas, posicionamos em cima da mesa, ocultadas por nossas malas (estávamos posicionados lado a lado), para não atrairmos atenção de quem observávamos, pois se isso ocorresse, poderia gerar um desconforto e alteraria o comportamento dos mesmos. Estávamos posicionados na fileira ao lado dos observados e duas para trás, tendo uma vista diagonal do processo. A duração da observação foi de mais ou menos 19 minutos (não obtivemos um dado mais preciso do tempo da observação, pois não nos atentamos a esse detalhe, por um descuido, além do mais, não sabíamos se isso possuía alguma relevância), quando chegamos, os observados já estavam posicionados, almoçando. Em certa altura, o nosso alvo, se ausentou para atender uma ligação, por isso, em certo momento, poucos eventos foram registrados.

3- Resultados:

Ao analisarmos os dados, pudemos concluir que a interação social, foi maior que o uso do celular, no ambiente em que observamos, que seria um restaurante e todos os observados eram jovens, tendo por volta de 20 anos. O uso de celular correspondeu a 33% dos eventos registrados e, por conseguinte, a interação social a 67%

.

4- Fidedignidade:

Minutos:
Fidedignidade:
0-2
77%
2-4
88%
4-6
83%
6-8
78%
8-10
92%
10-12
88%
12-14
93%
14-16
100%
16-18
93%
18-20
100%
Total:
89%